對於已經淡出賽事的我，再淌渾水本來沒多大意思。不過這篇文章的底稿，早在統讚那檔事剛炒起來沒多久就寫下，沒想到餘波盪漾，至今尚未落幕。本文的用意，原本是對賽制和計分系統把關的方式，提出自己的理解；順便解釋為何根據這種理解，統讚或灌票，沒有理由被視為作弊。當然我的見解，只是自己理想中的應然；百傑系統運作的實然，似乎不是那一回事，或許就是整個賽制看來詭異的根源。本文試圖說明──應該是揣測，為什麼主辦單位對統讚，或其他任何形式的灌票，睜一隻眼閉一隻眼的原因。在主辦單位決定以臉書為投票計分機制那天開始，就註定不可能公平，因此後來提出各種解釋，才會模稜兩可顛三倒四。
我猜想，質疑統讚或灌票的人，信念無非是「一人一票，票票等值」八個字。這想法非常合理，我也十分贊同。然而，理念實踐的要件之一，是「有限的投票範圍與資格」。比方說，投票選里長的必須是里民，選市長的必須是市民，台北市民不能投票選高雄市長。如果隨時有幽靈人口加入投票，「一人一票，票票等值」就毫無意義可言。這場比賽，是不是這樣呢？投票者，有任何資格限制嗎？沒有，只要有臉書帳號就行了，全世界都可以投票
。這會發生什麼情況呢？記得論戰方酣時，有人說請不懂中文的外國同事按讚，以突顯其荒謬。你說這太離譜，那你對臉書生態顯然瞭解不深。所謂病毒式傳播，就是我按了一個讚，我的臉書好友統統收到。其中交情夠的，閉著眼睛再按個讚，順便分享出去，然後他的臉書好友統統收到，依此類推。很多人是憑頭像而非連結後的內容，來決定要不要按讚，因此懂不懂中文根本無關緊要。只有真正感興趣的，才會去按文章連結。這種狀況豈有可能票票等值；看都沒看過，那一票有什麼狗屁價值
。
倘若有讚就有分，這機制顯然不合理。怎樣做才合理呢？至少，要把分享次數，和回頭到部落格文章的點閱次數做稽核，剔除浮濫分享。甚至部落格文章的點閱本身，應該監測其停留時間，譬如說，訪客停留20秒以上才算一次。當然也有可能，訪客只是看著螢幕發呆，但停留時間低於門檻，顯然不足以好好閱讀一篇文章，可以判定為無效。主辦單位要求參賽者貼在文章裡的貼紙，本來足以擔當計時計次的任務；實際上有無作用，得問他們，嗯，還未必知道
。這些是流量分析的基本功，確實做好過濾機制的話，統讚灌票的行為本身，根本不可能加分；如果沒做或做得不好，那是主辦單位自己把關不嚴的問題。說到底，統讚灌票究竟對成績有無影響呢？人言言殊。主辦單位當然得硬著頭皮說沒有。以他們出包連連的狀況來看，怕是心虛得不敢作答，或許連他們自己都搞不清楚
。至於對這種行為的評價，充其量只能說是針對賽制取巧，談不上作弊違規。因為規則只鼓勵與賽者進行病毒式傳播，從來沒有、也不可能約束被分享者，要看過文章本身，才能再分享。猜想賽制的原意，分享應該只是打廣告而非投票。即使計分，比重也應該遠不及文章本身的點閱。果真如此，打廣告更是符合賽制，理直氣壯的事，豈能說是作弊。至於落實執行的結果變成什麼，就不好說；但即使有錯，責任也無疑是在主辦單位身上。統計數字的勾稽過濾，是主辦單位能做也該做的；否則這電腦不如土豆，怎麼有臉來評分。
 | %0A%EF%BB%BF%20%20%20%20%E5%B0%8D%E6%96%BC%E5%B7%B2%E7%B6%93%E6%B7%A1%E5%87%BA%E8%B3%BD%E4%BA%8B%E7%9A%84%E6%88%91%EF%BC%8C%E5%86%8D%E6%B7%8C%E6%B8%BE%E6%B0%B4%E6%9C%AC%E4%BE%86%E6%B2%92%E5%A4%9A%E5%A4%A7%E6%84%8F%E6%80%9D%E3%80%82%E4%B8%8D%E9%81%8E%E9%80%99%E7%AF%87%E6%96%87%E7%AB%A0%E7%9A%84%E5%BA%95%E7%A8%BF%EF%BC%8C%E6%97%A9%E5%9C%A8%E7%B5%B1%E8%AE%9A%E9%82%A3%E6%AA%94%E4%BA%8B%E5%89%9B%E7%82%92%E8%B5%B7%E4%BE%86%E6%B2%92%E5%A4%9A%E4%B9%85%E5%B0%B1%E5%AF%AB%E4%B8%8B%EF%BC%8C%E6%B2%92%E6%83%B3%E5%88%B0%E9%A4%98%E6%B3%A2%E7%9B%AA%E6%BC%BE%EF%BC%8C%E8%87%B3%E4%BB%8A%E5%B0%9A%E6%9C%AA%E8%90%BD%E5%B9%95%E3%80%82%E6%9C%AC%E6%96%87%E7%9A%84%E7%94%A8%E6%84%8F%EF%BC%8C%E5%8E%9F%E6%9C%AC%E6%98%AF%E5%B0%8D%E8%B3%BD%E5%88%B6%E5%92%8C%E8%A8%88%E5%88%86%E7%B3%BB%E7%B5%B1%E6%8A%8A%E9%97%9C%E7%9A%84%E6%96%B9%E5%BC%8F%EF%BC%8C%E6%8F%90%E5%87%BA%E8%87%AA%E5%B7%B1%E7%9A%84%E7%90%86%E8%A7%A3%EF%BC%9B%E9%A0%86%E4%BE%BF%E8%A7%A3%E9%87%8B%E7%82%BA%E4%BD%95%E6%A0%B9%E6%93%9A%E9%80%99%E7%A8%AE%E7%90%86%E8%A7%A3%EF%BC%8C%E7%B5%B1%E8%AE%9A%E6%88%96%E7%81%8C%E7%A5%A8%EF%BC%8C%E6%B2%92%E6%9C%89%E7%90%86%E7%94%B1%E8%A2%AB%E8%A6%96%E7%82%BA%E4%BD%9C%E5%BC%8A%E3%80%82%E7%95%B6%E7%84%B6%E6%88%91%E7%9A%84%E8%A6%8B%E8%A7%A3%EF%BC%8C%E5%8F%AA%E6%98%AF...&=&qualifier=shares) |
原發表於Jeff & Jill的窩，2012/06/11 17:25:49
《以下留言與回覆，來自 聯網》
01. 溫哥華 千里傳音 2012/06/13 10:14
感謝您一路相挺..
這次更是有機會見識到您的風趣，大收穫
Victor 
格主於 2012/06/14 00:32回覆
那裡，能認識到電老大和電大嫂，更是我的福氣。
02. 東村James 2012/06/13 13:14
綜合類
Jeff & Jill 說內容有內容﹐說幽默有幽默﹐說人氣有人氣﹐要不是FB害的﹐綜合類首獎應該給您。評審要是看到這個格子沒有進入決賽﹐一定含恨終生。
Jeff & Jill 說內容有內容﹐說幽默有幽默﹐說人氣有人氣﹐要不是FB害的﹐綜合類首獎應該給您。評審要是看到這個格子沒有進入決賽﹐一定含恨終生。
格主於 2012/06/14 00:30回覆
哎喲！別這麼說，我會害臊呢！
03. the dreamer girl 2012/06/13 15:49
亂七八糟
一場沒有原則又曠日費時的比賽
彷彿一場惡夢與鬧劇
歹戲脫棚讓人失望到透頂了
格主於 2012/06/14 00:29回覆
放輕鬆。都玩到決賽了，就給他來個貫徹始終吧！忘了那位說的，就當是場遊戲嘛。
04. 小樹rabenta 2012/06/13 18:39
寫得真好
Jeff寫得真好，將s-rank運作過程分析得精闢入裡，fb靠自己不斷分享就能拿分，更不用說是幽靈身分了。所以說s-rank只是記錄病毒傳播器，至於投票就更是貽笑大方了，這種跛腳遊戲機讓入戲者瘋狂、看戲者抓狂，亂人心性至極，真該一刀砍了它以絕後患。
Jeff寫得真好，將s-rank運作過程分析得精闢入裡，fb靠自己不斷分享就能拿分，更不用說是幽靈身分了。所以說s-rank只是記錄病毒傳播器，至於投票就更是貽笑大方了，這種跛腳遊戲機讓入戲者瘋狂、看戲者抓狂，亂人心性至極，真該一刀砍了它以絕後患。
格主於 2012/06/14 00:27回覆
說得好。這個S Rank充其量只是記錄器，那幾個力究竟呈現出什麼意義，還真挺費解哩。
05. 竹子 2012/06/14 15:25
百傑賽
這本來就是一場極為荒謬和不公平的比賽!
恭喜你早看清真相淡出比賽
我還在不情不願的蹚這場混水~
格主於 2012/06/14 23:25回覆
竹子姐加油！
這比賽實在拖得太久，發完這篇以後，除非有新的謬事，不然連開罵都有點懶。
沒有留言:
張貼留言