關於城邦悄悄話與筆戰的回應

• 回應：關於悄悄話討論的補充 - 莫大小說　2007/06/10 22:14

葉軒所說相當正確。

補充回應楊醫師的問題，即轉寄他人"私下信件"，若未經同意，在法律上是站不住腳的。當然實務上也要看原作者有無提告的意願。

勸世文：浪費時間打筆墨官司殊不值得

• 回應：邪阿姨和怪叔叔的樑子 - 思考者的網誌　2007/04/11 23:20

季常兄的文字，有時辛辣了些，像我這等皮厚肉粗之輩，就算挨罵也是嘻皮笑臉，不當回事。

有些人面子薄些，不大經得起刺激，反應比較劇烈。老兄出言若稍為和緩，說不定樑子就短些。

人生苦短，浪費時間打筆墨官司殊不值得。我是這麼想啦，老兄姑妄聽之。

美妙音樂的面孔猙獰

朋友們！如果你的部落格擺滿了好聽的音樂，千萬注意這則訊息。惡魔的黑暗身影正悄悄昇起。

部落格音樂 當心觸法（葉玟妤律師，中國時報時論廣場 2006/11/11）

最近，業者開始鎖定部落格，追訴未獲授權的線上音樂。許多部落格的使用者是新新人類，電腦技術高明，但法律常識有限，常常不小心碰觸到著作權的禁忌。所以當警察突如其來搜索時往往嚇得驚惶失措，不知道在部落格裏使用背景音樂，會是觸犯刑責的行為。

部落格音樂未獲授權 當心觸法 （聯合新聞網 2006/07/13）

UDN Blog 迴響集錦 2006

• 回應：2006 關渡八里淡水自行車道 半日遊 - 我家在台北-影像輯　2006/05/14 10:04

茶花小屋說得對，Yahoo不提供外連

剛開始我也這麼做，後來發現除了我自己，沒有人看得到

現在都用城邦的相簿

淺談Blog的著作權問題

偶然讀到一些關於在網路上（或blog）轉貼或轉寄他人文章的爭論，部份網友或許涉世未深，或對著作權缺乏認識，發表的言論恐有誤導之虞。本文打算針對參與blog創作的部份，提出一些基本概念，以免網友誤蹈法網。

聲明在先，我並不是法律專業。因為自己從事軟體業，對智慧財產權一向有些注意；前兩年受託為一樁智財權官司進行技術鑑定，也讓委託人的律師調教了一番。這些經歷使我自信觀點有依據，基本判斷不致於離譜，倒不敢混充內行。法律並不像很多人想像的黑白分明，幽微曲折的灰色地帶甚多，這也是之所以有這許多法律人……嗯，算了。討論觀念可也，若有什麼實務上的疑難雜症，應該找真正的法律專家。