聲明在先，我並不是法律專業。因為自己從事軟體業，對智慧財產權一向有些注意；前兩年受託為一樁智財權官司進行技術鑑定，也讓委託人的律師調教了一番。這些經歷使我自信觀點有依據，基本判斷不致於離譜，倒不敢混充內行。法律並不像很多人想像的黑白分明，幽微曲折的灰色地帶甚多，這也是之所以有這許多法律人……嗯，算了
。討論觀念可也，若有什麼實務上的疑難雜症，應該找真正的法律專家。在網路上發表文章、圖片，牽涉智財權中的著作權，在我國主要由著作權法規範。有關著作權法的條文、實務和判例，請參閱章忠信先生的「著作權筆記」網站，其中有深入淺出豐富的探討。
現代著作權立法，除了維護著作人的權益之外，也要兼顧社會公益。意思是說，優良創作的流通是對大眾有利的事，不應為了保障私人而被扼止；然而相對於社會整體，個人力量仍屬有限，因此立法設計傾向保護著作人，但公權力原則上並不主動介入。
以下藉問答的方式，試圖釐清一些常見的誤解。
轉貼他人著作犯法嗎？
網路上轉貼、轉寄他人的文章，如果未經著作權人同意，基本上是非法的。
怎麼沒聽說有人因此被告？
實際運作的層面。由於著作權的伸張大多屬於「告訴乃論」，也就是說除非著作權人提出告訴，否則司法不會主動干預。說穿了是睜一隻眼閉一隻眼（註），但並不表示這種行為合法。
著作權人不提告訴，有三種可能：一是默許或不在乎；二是無力提出告訴；三是覺得告了也不會有任何好處。但無論如何，法律上的主動權操之於著作權人。倘若有一天，某位被轉貼的作者在意了，願意提出告訴，尤其是被告賠得出錢來的時候，事情可能就不一樣。
註：這說法傳神但不妥當。應該說：如果著作權人自己不主張權利，司法也不會雞婆．
如果已經註明了作者出處呢？又不是抄襲
轉貼他人著作的問題，又可分幾個層面：
- 未註明作者出處，直接全文或大部照貼，甚至不註明轉貼。這種行為跡近剽竊，不但為法律所不容，也令人不齒。
- 在自己的文章中部份引用，目的是對原作加以評論。是屬著作權法規定的合理使用，不需要授權，但也要注意比例原則。要是引文數千字，評語卻只有一個好，未免掩耳盜鈴罷。
- 註明作者出處，但實際未獲作者同意，這是最常見的爭議所在。答案很簡單，看第一題就好了。但轉貼者也有種種說法，見以下數題。
著作權法規定，著作權人擁有公開發表、傳輸及散佈其著作的權利，他可以選擇以什麼方式、在什麼地方實現或保留其權利。換句話說，著作權人即使在某網站公開發表，但要不要在你的blog發表，仍舊屬於他的權利，不因公開而有所改變。
我只是為了好文共享
可以相信在blog中轉貼他人著作的，大都不是出於惡意，反而是樂於傳播知識、交流訊息的人居多。如此更要奉勸大家注意法律規範，時代已經不同了。取得著作權人的同意，不僅是保障原作者，更是保障你自己。
今天沒聽說相關的訴訟，很重要的原因，是還沒有明顯的利益衝突。軟體業界這類糾紛多如牛毛。也許你聽過並且能夠接受所謂「自由軟體」的觀念；如果知道有大公司嚴格禁止使用open source（註），會不會感到訝異？自由軟體原是一番美意，問題出在總有人私心自用，見到肥羊就要敲詐。肥羊為求自保，不得不祭出極端手段。
註：比較精確的說法是，大公司為避免侵權訴訟，會嚴格要求外包的每一段程式碼都要註明來源；若非自力開發者，必須取得書面授權。落實到執行層面，因為自由軟體是集眾人之力開發而成，沒有一個法律上的實體可以授權。雖然有GPL之類授權條款，但世界上多數地區尚未經由訴訟確立其地位。大公司為避免將來可能的麻煩，索性要求不得使用自由軟體。
轉貼文章是你（作者）的榮幸…
這種著作權蠻荒時代的話，聽了真教人捏把冷汗。現代的著作權法傾向保護著作權人，真正有資格說這話的，譬如說各大媒體，可不敢這麼做。最好先掂掂你的分量，看有沒有成為肥羊的榮幸。
而且如果真的覺得寫得好，把讀者帶到作者的網站（blog），應該是更具激勵作用的做法。
我又沒有因此而賺錢
確實如此，但「非營利」不能做為侵犯著作權的擋箭牌，頂多只影響量刑輕重罷了，假使著作權人執意要告的話。
具體應該如何避免觸法？
趨吉避凶之道，當然是避免直接貼文。如果文章來自網路，能夠的話，用超連結是絕對合法的（註）。否則最好設法取得著作權人的書面同意（電子郵件也行，重點是有憑據）。如果拿不到，就得看看下面的步數。
註：嚴格說來，部份網站對所謂「深度連結」（Deep Linking，指跳過網站入口，直接連結內頁）抱持敵意，會特別聲明禁止。法律見解則似乎視個案而定。
根本不曉得作者是誰，如何取得同意？
網路輾轉傳播的文章，由於過程中缺乏對著作權的尊重，有意無意間漏失了原作者的資訊。就保護自己的角度來說，最好是不要貼。如果一定願意擔這風險的話，同時發表一段感性文字，表達自己對原作的欣賞及對著作權的尊重云云，會有幫助。就算有一天著作權人找上門來，你已經展現了誠意，雙方可以好好協商而不致破臉。
有合法引用的途徑嗎？
著作權法的紅線並不是筆直一刀切，為了避免阻塞資訊流通，也有一些小小曲折，就是所謂合理使用的規定，在合理範圍內，不需要作者授權。譬如學校老師選為教材，或寫評論時引用原文。但都不能夠只是全文照貼。
如果著作權人明示或默示可以自由散佈的話，在其明示或默示的範圍內，可以轉貼或轉寄。明示比較容易懂，通常在網站上或著作物本身可以找到著作權聲明；默示是什麼意思呢？
比方說，某些網站有公開以檔案形式供人下載的區域，如果沒有限制特定人取用，那麼下載的內容，只要維持著作的完整（未經修改、註明出處），原則上轉寄、轉貼是安全的。因為著作權人公開散佈的意圖明顯，不會提出告訴（註）。譬如說文宣品，巴不得你大量轉貼。但前提是網站本身必須合法取得授權。
要小心的是，如果網站要求你留下個人資料才能下載，或是有一篇又臭又長的聲明要你同意，這樣取得的內容，通常不會是可以自由傳播的。
註：實務上會有爭議，不可一概而論。文宣品是比較好的例子。
那麼我就不能轉貼、轉寄別人的作品了？
膽大皮厚、敢於冒險的話，儘做不妨，挨告的機率其實不高。尤其blog作者靠寫文吃飯的大概不多，因利益而興訟的應該更少。換個角度來說，當你還不是肥羊的時候，除非做得過份，否則人家來告你的興致怕也不高。
但做為現代社會有禮守法的好公民，對他人的尊重是基本品格要求。Blog作者也許不求經濟報酬，但大多數人對著作人格（包括標題、署名和內容）還是看得很重的。轉貼時註明作者出處是起碼的禮貌，能事先打聲招呼取得同意更好（這也是對雙方權益的保障）。
想起去年（2005）十分活躍的一位作者「司空摘星」，年初以來不知怎地在聯網消聲匿跡了（註）。記得他曾經為一篇在網路上廣為流傳的作品後來被張冠李戴，而表達了相當的不悅。若是因此拂袖而去，就太可惜了。用力轉寄轉貼的結局，如果竟是謀殺了原作者，相信不是網友所樂見。
總之，網路雖然是分享的園地，但創作的火苗需要眾人共同來維護。每個人都可以是作者，大家將心比心，彼此尊重，才是可長可久的王道。法律是最低的道德標準，也是最後的手段，備而不用最好。
註：司空摘星目前位置。司空兄和我素不相識，文中有關他的那段話純屬臆測，實情只有他本人知道。舉這個例子，只是一時想不到什麼別的，可以加重各位的罪惡感。
原發表於Jeff & Jill的窩，2006/08/04 19:26:08
可以轉寄這篇文章嗎？
02. Jeff & Jill 2006/08/06 22:57
只要維持著作的完整（未經修改、註明出處），儘管轉寄不妨。因為本人公開散佈的意圖明顯，絕對不會告你
。
這篇文章的目的是闡揚著作權觀念，作者希望有更多人瞭解並討論。因此在保持著作人格權完整的情況下，願意開放一切形式的傳播重製權，包括電子、紙本及其他形式。
轉寄時請註明以下網址（即本頁），感謝之至。
https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=jefnjil&f_ART_ID=383672
因為如果發現（或被發現）錯誤而有所更改，若是轉寄就追不回了。附上網址則讀者或許有機會看到更正版本。
03. 未央歌 2006/08/09 02:07
非常贊同你文章裡所說的，尤其以：「而且如果真的覺得寫得好，把讀者帶到作者的網站（blog），應該是更具激勵作用的做法。」我最為欣賞～的確應該如此～～
04. 八卦園 2009/11/04 14:24
謝謝您的提示。
我的blog八卦園訪客不多，最近赫然發現八月份發表的Regina Brett 的生活箴言被到處轉貼，最多只在不顯眼處標示引用網址，我逐一留言，有的自知理虧，大部分相應不理，還有的先虛應，之後把我email抗議公開，再以民粹方式人身攻擊 [http://www.sheepdog.club.tw/phpBB3/viewtopic.php?t=8123]，相當令人失望。
寫這篇文之前，為了知道來龍去脈，下了工夫去查索，50則箴言是我重新譯的，花了不少時間，文圖也經過原作的授權，正在考慮是否要有所行動，以正歪風，而且不只是著作權而已。不知您有無指教之處。謝謝您!
我自己曾經遇過幾次未註出處全文轉貼的狀況，所幸對方接獲通知後，都做出我所要求的對應處理，沒發生太過難堪的場面。當然，我的部落格不營利，因此所謂要求，只是「於明顯處註明來源」而已。因為其中一位的確加以註明，只不過是在篇末用特小號字體罷了。
你未必要打官司，但不能不先做準備。第一步先把侵權網頁存檔列印留證，人時地物俱全。由於是翻譯著作，你需要原作者的授權才站得著腳，這部份也要準備。其次分別發函給侵權者及管理員，要求改善或移除侵權物。如果對方相應不理，再到警局備案，進行法律程序。我自己從沒走到最後一步，因此細節不很清楚。可上章忠信先生的著作權筆記網站，有許多實務解說，也可以直接詢問。
關於你提到的牧羊犬網站，個人認為站長的處理太過輕忽。他第一步應該先把侵權文章取下，再另開討論串研究相關課題。侵權物還高高掛著，站長自己更參與討論，可不是寫上小小一行「本站概不負責」，就真的能夠免除法律責任。參與討論的部份人士發言過激，近乎人身攻擊，如果指涉對象明確，還可能被控譭謗或公然侮辱。萬一真的進行法律程序，恐怕對他的站務運作不利。你可以向站長分析利害，督促他負起管理者的責任。打官司是非常麻煩的事，相信任何網站管理員瞭解到這一點，都不會想惹禍上身。就算侵權的不是他本人，證物全在他家裡，警察要搜索，三不五時還可能被傳去作證，不值得。明白我意思吧。
當然除非萬不得已，最好不要鬧上法院。自己的權利固然要堅持，也必須考慮代價。倘若有機會出版，由出版機構代勞處理著作權事務為宜。如果只是貼在部落格，何妨以分享的心情，要求對方改善即可。「於明顯處註明來源」，是我可以接受的處理方式，也提供你參考。祝順利。
05. 八卦園 2009/11/05 07:55
謝謝您分享寶貴的經驗和指教。
這50則箴言以及原著的肖像，的確經過書面授權，請您放心，寫這篇文有四篇references，列在文末，我的blog內也要求複製者須先經同意。
見過不少版主到處掠奪，他唯一所做的，就是全文轉貼，輕忽其中所花費心力時間，我想少能有不計較的。
您說得很好，經營blog就是要分享，有些轉貼者，在被發現侵權後立即道歉，我還是應允他，也是要求明顯標示出處、加上連結，若跟營利、廣告有簽扯的，我最多只能讓他建立連結。先前所提的那個站，轉貼者迄今沒道歉，網管知道我的目的後，公開我的email，不讓我登入，還繼續糾眾毀謗，我只能挨打，還有那些不能回應、相應不理的，大概只能訴諸執法者，讓他們知道尊重IP的重要，有些長進，希望這應該也是對文明社會的一種貢獻吧。
仍然有很多人欠缺智財權的概念，需要加強這方面的教育。不過我建議別太快訴諸法律，先試圖溝通尋求和解。台灣的司法審理牛步得可怕。我自己十年前為一樁智財權官司提供技術分析，案子至今未結，每隔一年半載就被傳去做證。雖說證人有車馬費，未必能彌補請假的損失。所以我才建議由站長、管理員著手。除非本身就是盜版山寨，一般正派經營的網站，應該不會想沾惹這種麻煩。
溝通的時候，可能儘量出以堅定但和緩的語氣，剛開始不要急於指摘對方。畢竟多數人只是缺乏著作權概念，並非出於惡意，好言相勸有時候反而易於見效。也提供你參考。
06. 八卦園 2009/11/18 07:21
謝謝您不厭其煩再次指教，寫了篇心得報告:別把Blog當開心農場請您指正。
07. 電影癡(蘇士尹) 2010/07/09 22:21
大大這篇文章討論的是以部落格的文章為主，沒有討論到圖片、照片。其實這一部分才是網友最容易觸法的部分，而且肖像權的法律問題更嚴重於著作權。and基於美國301條款對於著作權的重視，網路上的使用追溯得比平面來得多，加上網路上的證據取得比較容易。 不過此文讓大家在網路使用上，提供大家更注重著作權，實在是非常重要。
08. mj 2011/03/14 03:09
Hi, some questions about this articles. I am a Chinese-American can read but can't type Chinese well.
Q1. Can you open more than one blog ( one in Taiwan,one in China......) and post the same article on all of them?
Q2. Can you publish the articles on your own blog?
Q3. In Taiwan and/or China, which medium you suggest to open the blog?
抱歉，不是很理解你的問題，或許你可以問得更明確些。試著猜測一下，錯了還請包涵。
第一個問題，在多個平台開設部落格，技術上完全可行，事實上很多人這樣做。法律上則須視各地法令規定，我不很清楚。至少在台灣、美國，肯定沒問題。
或許你是指「一稿多投」？大多數部落格是由業者提供的個人發表平台，沒有人審稿，也沒有報酬，所以不會有「一稿多投」的問題。以舍下為例，雖然不時被選刊在聯合新聞網首頁，聯網卻並未因此支付任何稿費。我得到免費網頁空間和發表管道，聯網得到填充版面的補白材料，算是互利。也因此聯網沒有什麼理由限制格友在其他平台發表相同內容。
第二個問題，直接的答覆是，只要是我自己的作品，當然可以在自己的部落格發表。不過我猜這不是問題的原意。
或許是指自行架設網站那種個人部落格平台？理論上來說，只要有錢有閒，自設網站可以充分發揮個人創意。然而以保障著作權觀點，不見得是好主意。當今著作權採發生主義而非註冊主義，著作完成當下即享有著作權，不需要向什麼主管機關登記。然而一旦發生爭議，倘若你曾經在具有公信力的平台公開發表，立場當然穩固得多。
最後一個問題，關乎個人偏好，沒有一定答案。我自己最初在三、四個平台開設部落格，至今只有聯網延續下來。原因可以說上一打，終歸一句就是臭味相投。寫文章沒人捧場打氣，久了難免乏勁；聯網格友年齡層相近，比較有共鳴，才能一路走到今天。
一點淺見，謹供參考。
09. love summer 2013/11/20 13:21
原來還是要經過作者同意！
請問我能將這篇文章作為參考資料嗎？
謝謝您！
沒有留言:
張貼留言