我自認是個重視著作權的人，因此收到YouTube侵權通知的時候，著實感覺訝異。出問題的，是下面這段影片。前陣子到馬拉灣玩耍時拍的。
什麼地方侵權呢？通知信中明確指出是背景音樂。音樂是誰放的？大人明鑒，不是小的我啊
！那是在泡泡池旁邊，用高功率喇叭放送，正好被我收到罷了。錄影的時候，固然不曉得這段音樂是啥咪碗糕，直到被投訴，也依舊搞不清楚。這種無意間側錄而來的音樂，也算是侵權嗎？從YouTube的通知看來，顯然世界上並沒有多少國家，擁有如此「先進」的立法。通知信中表明，我不需要採取任何動作，唯當影片在某些將之視為侵權的國家（例如德國）播放時，聲音部份將被消除。倘若我覺得非有音樂不可，YouTube提供若干合法罐頭音樂做為替代。
這樣看來，除了少數居住在德國的朋友之外，大多數人不會受到影響，所以我也懶得弄什麼莫名其妙的罐頭音樂。比較有趣的是，這等嚴密的法網羅織，究竟所為何來？
首先，在YouTube無限制供人取閱，和部落格一樣，屬於公開播放。如果音樂是內容的主體，譬如演唱、演奏會，甚至在家自彈自唱，可能有大大小小的侵權問題，倒還可以理解。若是內容的背景，譬如舞會或派對上播放的舞曲，並非主體，甚至可有可無，拿罐頭音樂頂替亦無妨，這種東西是否有主張著作權的意義或價值？
進一步言，拍攝對象可能是舞池中的男女或嬉戲的小孩，他們的動作和聲音才是主體，背景音樂只是附屬，況且多半與主體混合，難以切割。且不論剪接技巧，倘若當真切除替換，這影片也就不真實了。對生活記錄片主張侵權，真的合理嗎
？說來說去，還是公開放映的錯。若是好友間私下傳閱，應該就沒有問題。然而在虛擬世界，實際操作仍舊有些麻煩。像UDN不提供視訊服務，假設我鎖定好友才能觀賞，你得登入一個Google/YouTube帳號，成為我的YouTube好友才看得到。而這一切，不過因為無意間錄下一段某人宣稱擁有著作權的音樂。這段音樂甚至殘缺不全，因為它的開始和結束，根本不在我關心之列。不知道大家看法如何，我是覺得有點荒謬啦
。原發表於Jeff & Jill的窩，2010/09/08 01:07:28
《以下留言與回覆，來自 聯網》
01. 提琴 2010/09/26 13:16
我的看法
Google/Youtube 大概也是被音樂版權擁有者告怕了吧！
不然，他們的概念一向是資源共享的
格主於 2010/09/26 13:43回覆
我猜也是。樹大招風，打起官司來有得瞧。只不過使用者掃到風颱尾，有夠衰。
02. crystalsun 2010/10/11 16:07
唉!! 別提了!
很多很多想看的影片都不能看!!!!!!!!!!!!!
這些版權所有者到最後會是搬石頭砸自己的腳啦! 像我的話，都會搜尋影片資料，再去買產品，也罷! 不能看，不知道的話，就少買點。
很多很多想看的影片都不能看!!!!!!!!!!!!!
這些版權所有者到最後會是搬石頭砸自己的腳啦! 像我的話，都會搜尋影片資料，再去買產品，也罷! 不能看，不知道的話，就少買點。
格主於 2010/10/12 18:44回覆
原來你才是真正苦主啊！
03. GigglyFish 2010/10/12 22:09
笑壞我了!
So funny~
而且莫名奇妙之極!
格主於 2010/10/13 18:48回覆
什麼啦，這很悲慘的好不好！你能想像，如果我照YouTube指示換上罐頭音樂，什麼「荊軻伯」、「烏鴉灰」之類的，有多不搭嗎？
04. Den 2011/03/27 08:16
有罪推論
Matched third party content應該是Youtube自我保護所採取的手段。只要比對類似就先戴上大帽子以嫌犯處理，免得版權協會說它放任不管。有人抱怨只是吹了幾聲喇吧的錄影，也被冠上嫌疑犯。
只要不是“真”的盜版，如果上傳的影音被列 Matched third party content，根本不要管它。如果覺得礙眼，也可提出異議。Youtube幾乎都會拿掉。
格主於 2011/03/27 10:45回覆
瞭解，謝謝啦！其實我也懶得理它，只是忍不住要叫兩聲。
05. pearlz （民進黨抹黑霸凌WHO ） 2012/09/19 06:53
音響效果
你的錄影機音響不錯，現場收音的效果這麼好。難怪被警告侵權的可能。
你的錄影機音響不錯，現場收音的效果這麼好。難怪被警告侵權的可能。
格主於 2012/09/19 18:35回覆
哈哈，現場大喇叭放送，很難錄得不好哩。被警告也只好認了。
06. Q~龍 2014/07/10 02:01
我之前去棒球場看球，錄了段全壘打影片，傳上Youtube後說因為侵權所以完全被消音...
格主於 2014/07/13 00:41回覆
哈，肯定嘔死了！
沒有留言:
張貼留言